Akuisisi dari Sintaks

Apakah anak-anak belajar bahasa dengan cepat, atau lambat? Dari sudut pandang teori linguistik, semua anak normal dapat diharapkan memiliki perintah penuh dari suatu sistem yang kaya dan rumit dari prinsip-prinsip linguistik hanya dalam beberapa tahun. Penelitian eksperimental bahasa anak, bagaimanapun, melukis gambar yang berbeda dari perkembangan bahasa: Tampaknya bahwa belajar bahasa meluas selama bertahun-tahun, dengan anak-anak membuat banyak salah langkah di sepanjang jalan. Upaya telah dilakukan untuk mendamaikan teori dan data, dengan mencari fitur perkembangan bahasa yang mungkin menghambat munculnya pengetahuan linguistik, dan dengan melihat secara lebih rinci pada temuan eksperimental sendiri. Kita mulai dengan meninjau alasan-alasan, berdasarkan teori linguistik saat ini, untuk mengantisipasi pertumbuhan yang cepat dari pengetahuan linguistik pada anak-anak. Kemudian kita beralih ke laboratorium, untuk mempertimbangkan baik temuan yang tidak duduk dengan baik dengan harapan teori linguistik, serta orang yang membawakan dengan baik dengan teori.

a.       Mengapa penguasaan bahasa adalah snap?

Meskipun kompleksitas bahasa manusia, anak-anak berkumpul di sebuah tata bahasa yang setara dengan anggota lain dari komunitas linguistik mereka, kemudian mereka secara efektif orang dewasa dalam kompetensi linguistik, termasuk kemampuan untuk memahami kalimat baru, untuk membedakan hubungan parafrase dan entailment, untuk menilai bahwa string tertentu dari kata-kata yang sakit-dibentuk, dan menilai bahwa beberapa string yang terbentuk baik kata-kata kurang makna bahwa mereka mungkin diharapkan memiliki, berdasarkan contoh terkait. Skenario ini terungkap akuisisi yang luar biasa setiap hari, di seluruh dunia, yang menghasilkan disangkal bahwa setiap anak manusia bisa belajar bahasa manusia.

Jalan-peta anak-anak menggunakan untuk plot kursus dalam pembentukan tata bahasa memungkinkan mereka untuk proyek di luar pengalaman mereka, bukannya diikat untuk itu. Anak-anak karena itu diharapkan untuk membentuk tata bahasa yang menyimpang dalam hal-hal tertentu dari orang-orang dari speaker dewasa dari bahasa target. Tapi, seperti Roma, semua jalan menuju ke tujuan yang sama; di beberapa titik, anak-anak mencapai keadaan stabil yang setara dengan yang dewasa dalam komunitas linguistik. Dari perspektif ini, kesalahan yang muncul dalam perjalanan akuisisi bahasa bukan hasil dari tata bahasa yang agak cacat, bahasa-pelajar kadang-kadang berbicara dalam bahasa asing (kiasan berbicara).   Ini adalah asumsi kontinuitas, usulan bahwa bahasa anak dapat berbeda dari bahasa masyarakat lokal hanya dengan cara yang bahasa dewasa dapat berbeda satu sama lain. Sebagai strategi penelitian umum, para pendukung asumsi kontinuitas menganggap bahwa penjelasan tentang perbedaan perilaku antara 2 anak dan orang dewasa harus memanggil perbedaan minimal dalam mekanisme kognitif, termasuk prinsip-prinsip linguistik.

Pengalaman masalah pada jenis (Prinsip dan Parameter) model kita mengasumsikan. Setelah semua, anak-anak terkena Bahasa Inggris belajar bahasa Inggris, dan anak-anak terkena Basque belajar Basque. Setelah anak-anak mencapai keadaan stabil, namun, tampaknya ada ada pengingat melekat dari setiap belokan yang salah bahwa anak-anak mungkin telah diambil dalam proses pembentukan tata bahasa. Seolah-olah setiap anak memiliki akses ke semua data primer linguistik sekaligus, dan telah mencapai keadaan stabil seketika. Gagasan 'akuisisi sesaat' adalah idealisasi, tentu saja. Tapi fakta bahwa kursus sebenarnya perkembangan bahasa tidak meninggalkan tanda-tanda yang tak terhapuskan pada tata bahasa orang dewasa penting untuk penelitian linguistik. Fakta ini memungkinkan ahli bahasa untuk menyelidiki tata bahasa dari bahasa manusia tanpa kepedulian untuk setiap "kesalahan" masa kanak-kanak yang dibuat dalam perkembangan bahasa.

Setiap salah langkah dalam pengaturan parameter harus diatur lurus, untuk mengarahkan anak-anak tata bahasa yang setara dengan yang dewasa, dan pengaturan program baru memerlukan (bukti positif) dari pembicara lain dari bahasa lokal. Jadi, tergantung pada sifat dari input yang tersedia untuk anak-anak, dapat dibayangkan bahwa anak-anak menghabiskan beberapa jumlah waktu menggunakan tata bahasa yang berbeda dalam hal-hal tertentu dari orang-orang dari speaker lainnya, dan lebih seperti tata bahasa yang digunakan oleh penutur bahasa manusia lainnya. Tapi berapa lama harus berlangsung seperti 'tahap' sebelum anak-anak menemukan jalan mereka kembali ke jalur? Jika nilai-nilai parameter dapat direvisi atas dasar fitur sederhana dan tersedia pengalaman linguistik setiap anak, maka tahapan perkembangan bahasa seharusnya tidak berlangsung lama sekali. Dan logika situasi mendikte bahwa bukti yang tersedia untuk pengaturan parameter harus sederhana dan berlimpah. Jika bukti yang diperlukan untuk pengaturan parameter yang eksotis atau diperlukan sumber daya komputasi yang berlebihan, maka beberapa (mungkin banyak) anak-anak tidak akan menemukan data yang diperlukan, atau tidak akan bisa melakukan perhitungan 3 diperlukan. Anak-anak ini tidak akan berhasil menyatu pada tata bahasa orang dewasa. Tentu saja hal ini tidak terjadi: semua anak normal belajar berbicara dengan bahasa masyarakat setempat. Oleh karena itu aman untuk menyimpulkan bahwa bukti untuk parameter ulang adalah sederhana dan mudah tersedia. Jadi, ceteris paribus, anak-anak dengan cepat harus berkumpul di tata bahasa sasaran.

Ini harus jelas, sekarang, mengapa akuisisi cepat diantisipasi oleh perkembangan terakhir dalam teori linguistik dalam Prinsip-prinsip dan kerangka Parameter, bersama dengan asumsi tertentu tentang sifat input. Temuan dari beberapa penelitian eksperimental bahasa anak, bagaimanapun, menunjukkan bahwa anak-anak menstabilkan pada tata bahasa orang dewasa hanya setelah beberapa bulan, bahkan bertahun-tahun. Pada bagian berikutnya, kita meneliti satu temuan yang telah ditafsirkan sebagai menunjukkan munculnya akhir pengetahuan linguistik. Untuk melengkapi gambar, namun, kemudian bagian melaporkan temuan yang konsisten dengan skenario akuisisi cepat yang diharapkan menurut teori linguistik.

b.       Munculnya Klausul Relatif

Sebuah contoh dari akuisisi tampaknya akhir pengetahuan sintaksis itu ditemukan dalam penelitian yang dilakukan di tahun 1970-an. Dalam beberapa penelitian ditemukan anak-anak melakukan kesalahan sistematis dalam menanggapi kalimat-kalimat dengan klausa relatif restriktif. Kesalahan anak muncul dalam percobaan menggunakan metodologi yang 'bertindak'. Studi ini menemukan bahwa empat dan lima tahun anak secara konsisten bertindak keluar kalimat seperti di non-dewasa misalnya:

1.       Anjing itu mendorong domba yang melompati babi.

2.       Anjing itu mendorong domba dan melompati babi.

Ketika diminta untuk bertindak-keluar arti dari kalimat pertama, mayoritas subyek anak harus mendorong anjing domba dan kemudian melompat dari babi. Untuk orang dewasa, dapat dipahami berarti bahwa domba melompati babi. Non-dewasa anak-anak tanggapan membawa para peneliti mengklaim bahwa anak-anak diberi struktur yang sesuai untuk klausa siam, seolah-olah kalimat kalimat pertama memiliki struktur yang tepat untuk kalimat kedua, menurut yang anjing, bukan domba, melompati babi. Dengan demikian, proposal ini disebut Analisis Klausul siam. Untuk kalimat kedua, dengan menggunakan prosedur eksperimen lain, itu menunjukkan bahwa anak-anak berbahasa Inggris dan Italia yang berbahasa anak-anak memiliki penguasaan kalimat dengan klausa relatif pada usia yang jauh lebih muda, bahkan sebelum ulang tahun ketiga mereka Inovasi dalam prosedur didorong oleh pengamatan bahwa kalimat dengan klausa relatif restriktif, seperti kalimat pertama, beruang dua jenis pengandaian. Pertama menggunakan, pd NP, para domba yang melompati babi, mengandaikan bahwa setidaknya ada dua ekor domba dalam konteks percakapan. Jika hanya ada domba yang tunggal, tidak perlu menambahkan modifier, pembicara bisa juga mengatakan "Anjing itu mendorong domba-domba itu." Singkatnya, klausa relatif restriktif adalah tepat ketika beberapa kebutuhan membatasi harus dilakukan. Presuposisi kedua dari kalimat pertama adalah bahwa peristiwa yang disebutkan dalam klausa relatif (acara melompat) harus telah terjadi sebelum acara disebutkan dalam klausa utama (acara mendorong).

c.        Para Kendala Kepala Gerakan

Contoh berikut menggambarkan mengklaim bahwa anak-anak tidak berani melampaui batas-batas yang ditetapkan oleh Universal Grammar. Memang, ruang bahasa manusia yang mungkin sangat dibatasi untuk mengecualikan aturan bahkan tampaknya sederhana, dan yang yang kompatibel dengan banyak data linguistik utama yang tersedia bagi anak-anak. Sebagai contoh:

a) Bill dapat bermain saksofon.              Bill bisa memainkan saksofon itu?

b)   Langit biru.                     Apakah langit biru?

Namun, struktur-independen hipotesis sederhana langkah pertama {adalah, bisa, akan, ...}, menghasilkan Ya salah / Tidak ada pertanyaan untuk kalimat yang mengandung klausa relatif, seperti nomor contoh 4. Dalam Ya / Tidak pertanyaan yang sesuai, untuk nomor 4, kata kerja bantu, adalah, mengikuti NP seluruh subjek (frase nomina), pria yang makan seekor keledai, harus bergerak, seperti dalam contoh nomor 5. Memindahkan kejadian pertama adalah, dari dalam klausa relatif (yang makan keledai), menghasilkan sebuah menyimpang Ya / Tidak ada pertanyaan, misalnya nomor 6.

(4) Orang yang memberi makan keledai adalah mean

(5) Apakah orang yang memberi makan keledai _ artinya?

(6) Apakah orang yang memberi makan keledai _ adalah mean?

d.   Mengapa-pertanyaan: Sebuah Studi Kasus di Kontinuitas

Seperti disebutkan dalam pendahuluan, asumsi kontinuitas mengandaikan bahwa anak-anak dan orang dewasa berbagi inti umum pengetahuan linguistik. Pada dasarnya, bahasa anak dapat berbeda dari bahasa orang dewasa hanya dalam cara yang bahasa dewasa dapat berbeda satu sama lain. Sejauh ini, literatur yang kita miliki terakhir pada bahasa anak adalah konsisten dengan asumsi kontinuitas: anak-anak tidak muncul untuk menghibur hipotesis tata bahasa yang melampaui kondisi batas yang dikenakan oleh Universal Grammar. Advokat dari Prinsip dan teori Parameter tidak perlu heran, bagaimanapun, jika beberapa anak-anak berbahasa Inggris menunjukkan beberapa fitur dari tata bahasa yang muncul dalam bahasa Jermanik lainnya, Romance atau bahasa Asia Timur, dalam ketiadaan bukti untuk properti ini dalam bahasa utama Data. Bukti non-dewasa anak-anak (tapi UG-kompatibel) produksi dapat menjadi argumen terkuat untuk teori Universal Grammar. Argumen semacam ini dapat dibuat dengan menggunakan bukti dari akuisisi Kenapa-pertanyaan. Contoh:

Mengapa Anda memiliki rompi Anda?                Mengapa ia tidak memiliki gantungan apapun?

  Kenapa dia woofing?                              Mengapa pria yang telah tookened Walker?

Kenapa dia mengikuti orang itu?                Mengapa hal semacam itu bisa memecahkan?.

e.        Menghindari kesalahan: bawaan kendala vs konservatisme  

Sebuah kendala pada referensi. Fitur lain yang membedakan dari dua pendekatan untuk pengembangan bahasa adalah bagaimana mereka menjelaskan jenis-jenis kalimat anak menahan diri dari memproduksi, dan jenis-jenis makna bahwa anak-anak tidak tetapkan untuk kalimat. Salah satu kasus di titik adalah referensi kata ganti biasa. Perhatikan bahwa jumlah contoh 7 dan nomor 8, kata ganti ia mungkin atau tidak mungkin mengacu pada individu disebut Turtle Ninja. Untuk mengindikasikan kemungkinan ini referensial ganda, kita akan mengadopsi notasi berikut: dua ekspresi mengacu pada individu yang sama hanya jika mereka memiliki indeks yang sama. Jadi, dalam jumlah contoh 9 dan 10 adalah ambigu, karena kata ganti ia dapat memiliki indeks yang sama seperti Ninja Turtle (1), tetapi salah satu ekspresi juga dapat diberikan indeks (2) yang ekspresi lain kurang dalam hal ini , ekspresi keduanya dikatakan disjoin dalam referensi atau non-berkoreferensi.

7.    Ninja Turtle ¹ berdansa sementara dia ¹ / ² makan pizza.

8. Sementara ia ¹ makan pizza, Turtle Ninja ¹ / ² menari.  

Pertimbangkan nomor lain kalimat 9, yang juga berisi kata ganti ia dan ekspresi Ninja Turtle. Tidak seperti contoh nomor 7 dan 8, 9 adalah jelas. Secara intuitif, kata ganti ia tidak dapat merujuk ke Turtle Ninja, tetapi harus mengacu pada beberapa individu laki-laki lain. Dengan kata lain, co-referensi (seperti yang ditunjukkan oleh penugasan dari nomor yang sama) tidak diperbolehkan dalam kalimat di 9, ia memiliki membaca di ^9, tapi tidak membaca ditunjukkan dalam 9 ^b. Contoh:

  9. Dia menari sementara Turtle Ninja makan pizza.  

(A)    He1 menari sementara Turtle2 Ninja makan pizza  

(B) * He1 menari sementara Turtle1 Ninja makan pizza  

Kesalahan opsional Anak infinitif adalah masalah potensial untuk asumsi kontinuitas, karena akar infinitif bukan fenomena inti dari bahasa orang dewasa. Giro pada beberapa, infinitif opsional muncul karena tata bahasa anak muda itu belum matang, seperti bahwa anak-anak dapat menghilangkan fitur opsional tegang atau kesepakatan dari representasi struktur frasa (misalnya, Schütze dan Wexler 1996). Penghapusan hasil kesepakatan dalam ucapan dengan default (akusatif) kasus; kelalaian hasil tegang dalam kegagalan anak-anak untuk menghasilkan present tense atau masa lalu menandai. Account pematangan upaya untuk lebih meminimalkan perbedaan antara anak dan tata bahasa orang dewasa. Satu-satunya perbedaan antara anak dan tata bahasa orang dewasa, di account ini, adalah bahwa anak-anak tidak memerlukan klausul untuk proyek sampai ke tingkat CP pada tahap perkembangan, sampai pengetahuan ini matang, anak-anak memungkinkan 'dipotong' struktur (Rizzi 1993). Sebuah account ketiga adalah lebih sesuai dengan asumsi kontinuitas). Pada akun ini, sintaks anak utuh. Infinitif Opsional adalah produk dari bottleneck pengolahan yang kadangkala mencegah anak dari penggabungan infleksi dan kata kerja utama (Phillips 1995. Hanya waktu yang akan memberitahu apakah fenomena infinitive opsional merupakan pelanggaran sejati kontinuitas, atau jika dapat dicocokkan dengan kontinuitas asumsi.

            Penyelidikan empiris di akuisisi pengetahuan sintaksis telah mencapai tingkat baru jatuh tempo, hanya dalam sepuluh tahun terakhir.   Jika perkembangan metodologi dan teori mengimbangi, kami akan terus untuk mencapai pemahaman yang lebih mendalam penguasaan anak-anak yang universal kompetensi sintaksis, dan kami akan mencari tahu jika asumsi kontinuitas dapat dipertahankan.